•  

    pokaż komentarz

    Co do meritum może mieć rację, że nawet zawodowy kierowca, w 100% skupiony, trzeźwy by nie zdążył zareagować. Z drugiej strony tego kierowcy tam nie powinno być, jak nie miał uprawnień. Gdyby go tam nie było, dziecko by żyło.

  •  

    pokaż komentarz

    Kpina sądu z sądowego zakazu prowadzenia

    •  

      pokaż komentarz

      @Tolstoj-kot: Ale to chyba sąd go uniewinnił, pomimo wcześniejszego zakazu wydanego przez sąd. Takie mamy sądy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Edek_Niemiec: Dlatego "kpina". Bo po co zakazy wydają? Bez sensu.

    •  

      pokaż komentarz

      Ale to chyba sąd go uniewinnił, pomimo wcześniejszego zakazu wydanego przez sąd. Takie mamy sądy.

      @Edek_Niemiec: Uniwinnił z zarzutu spowodowania wypadku. Będzie odpowiadał za jazdę pod wpływem i jazdę bez uprawnień.

    •  

      pokaż komentarz

      @Mario7400: ktoś kto ma zakaz prowadzenia pojazdów jest winny spowodowania wypadku z założenia, bo nie powinien być za kierownicą. Ciekawe, kim jest ten "kierowca"?

    •  

      pokaż komentarz

      @Mario7400: ktoś kto ma zakaz prowadzenia pojazdów jest winny spowodowania wypadku z założenia, bo nie powinien być za kierownicą.

      @Edek_Niemiec Niezły totalitaryzm, nie badajmy faktycznych przyczyn wypadku tylko winny jest ten i ten, dziękuję, sprawa zamknięta

    •  

      pokaż komentarz

      @Tolstoj-kot: @Edek_Niemiec: WOLNE SĄDY!! DEMOKRACJA!! ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @przemek6085: ale kolega @Mario7400 ma rację. A jak 'lekarz' bez uprawnień będzie cię operował i operacja się nie uda. To gdzie będziesz szukał winnego? Z jednej strony chcesz być taki dociekliwy, a z drugiej powtarzasz coś bezrozumnie o totalitaryzmie. Coś ci nie 'pykło' z tym komentarzem... ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @szopa123: jeżeli będzie operował poprawnie a śmierć nastąpi z całkowicie innego powodu (choć przykład trochę z dupy bo ciężko o taką sytuację) to też lekarz powinien zostać uniewinniony. Powinien za to być skazany za operowanie bez uprawnień w OSOBNYM postępowaniu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Loloman: to teraz zastanów się nad tym co napisałeś i nad głupotą tworzenia 2 postępowań dot. tej samej sprawy.
      To, że np. operował zgodnie ze sztuką, powinno być tylko przesłanką łagodzącą wyrok. Ale nie powinno być żadnych dywagacji czy jest winny czy nie winny. Bo takie myślenie i postępowanie, podważa sens istnienia egzaminów potwierdzających dane kwalifikacje.

    •  

      pokaż komentarz

      @szopa123: Nie jest to głupie. Nie znasz prawa, nie masz w tej kwestii wiedzy - więc po co się odzywasz? Jest jakieś milion powodów czemu powinno to być w dwóch osobnych postępowaniach i jakieś 0? czemu by to łączyć tak prawdę mówiąc.
      Jest ok i tak być powinno. Kierowca słusznie został uniewinniony jeśli jechał poprawnie i nic nie mógł zrobić, a następnie w osobnym postępowaniu powinni mu doj!$#ć 10 lat przynajmniej za jazdę kolejny raz bez uprawnień.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie znasz prawa, nie masz w tej kwestii wiedzy - więc po co się odzywasz?

      @Loloman: no tak, bo trzeba znać prawo i być prawnikiem, aby móc się na temat jego głupoty wypowiedzieć!! BRAWO, właśnie wykazałeś się swoją indolencja umysłową. PRAWO jest tworzone przez LUDZI DLA LUDZI. I np. prawo rzymskie nie było tworzone przez prawników. A zasady prawne są po to, aby organizować zasady współżycia społecznego. To, że obecnie są takie normy. Nie jest jednoznaczne, że one są dobre. I jak większość ludzi będzie zdania takiego jak moje. To takie prawo zostanie ustanowione.

      Jak TY jesteś prawnikiem, to chyba żałosnym. Aż współczuje twoim obecnym i przyszłym klientom. :p

    •  

      pokaż komentarz

      @Loloman: ktoś kto nie ma uprawnień do kierowania nie jest kierowcą,ale przestępcą i tak trzeba go traktować...w dodatku, jeśli spowodował wypadek ze skutkiem śmiertelnym musi odpowiadać jak za zbrodnię z premedytacją,bo był pod wpływem alkoholu

    •  

      pokaż komentarz

      @Tolstoj-kot:
      Nie bój się. Za to że jechał autem oraz za to że był nachlany na pewno beknie srogo.
      Ale nie jest winny śmierci chłopaka bo mimo wszystko jechał prawidłowo i winny jest jedynie dzieciak który wpadł mu pod koła.

    •  

      pokaż komentarz

      @szopa123: @domino17: Ogólnie to w tematach takich jak się wypowiadacie znajomość prawa, działania sądów itd by się wam przydała. Nie wychodzilibyście wtedy na totalnych idiotów. Ogólnie polecam się nie odzywać w tematach wymagających myślenia i wiedzy jeśli nie jesteście pewni że macie i wiedzę i trochę inteligencji i skupili się co najwyżej na rozmowach na tematy subiektywne, np. czy coś jest ładne czy nie.

      W skrócie podsumujmy:
      1) Stwierdzam że nie powinno się go karać z automatu tylko dlatego że nie miał uprawnień/był pijany
      2) Stwierdzacie coś innego
      3) Sąd + praktycznie wszystkie sądy na świecie w cywilizowanych krajach stoją po mojej stronie. WYrok wydano taki jaki jest, potwierdzający to co piszę - każda osoba by chciałą mieć za prawnika osobę która wie jak działa prawo i sądy czyli w tym wypadku bardziej mnie, niż was, gdzie wszystkie sądy by was wyśmiały...
      4) Sądy w niektórych krajach w afryce czy w krajach arabskich pewnie by go skazały za alkohol, ale olały resztę (walić dziecko, bo nadal nie jego wina, ale kto by się tam jednym z miliarda dzieciaków przejmował) - pewnie to wasze marzenie.
      5) Dalej się kłócicie nie mając ani argumentów, ani wiedzy, ani czegokolwiek na poparcie swoich absurdów
      6) Wychodzicie na idiotów mimo że wyrok sądu jest jaki jest i wszyscy prawnicy ogólnie się z nim zgadzają, co najwyżej kłótnia jest na temat czy mógł coś zrobić, jeśli tak to dopiero wtedy jest dyskusja czy alkohol/brak uprawnień na to mogło wpłynąć, czy po prostu jednak jechał poprawnie
      7) Sądy rozpatrują praktycznie wszędzie takie sprawy osobno - wypadek a osobno jazdę bez uprawnień, wynika to z ogólnie wypracowanego schematu, rozsądku, logiki i doświadczenia dziesiątek lat i milionów spraw, dziesiątków krajów.
      8) Znowu się z tym kłócicie mając gówno wiedzę, gówno do powiedzenia i znowu wychodząc na idiotów.
      9) Ja wychodzę na idiotę bo dyskutuje z wami mimo że macie zerową wiarygodność, gadacie głupoty i staracie się obalić wszystko kierując się jak dzieci emocjami, zamiast rozsądkiem którego nie macie...

      Serio - po co ja z wami dzieci dyskutuje? Jak ktoś będzie zmęczony i będzie prowadził auto i ktoś mu wpadnie pod koła to też j%#@ć że nic złego nie zrobił, tylko skazać go na krzesło, bo w końcu bycie zmęczonym jadąc jest podobne do jazdy pod wpływem? Albo zabije kogoś bo ma słaby refleks? Gdzie granica?
      Serio - ile macie lat? Skończyliście chociaż liceum? Bo piszecie takie głupoty że mi skręca brzuch myśląć że możeciecie w przyszłości choćby pracować na kasie w biedronce i potem będę musiał się z wami użerać bo nawet reszty nie będziecie potrafili policzyć z taką inteligencją :/

    •  

      pokaż komentarz

      Wychodzicie na idiotów mimo że wyrok sądu jest jaki jest i wszyscy prawnicy ogólnie się z nim zgadzają, co najwyżej kłótnia jest na temat czy mógł coś zrobić, jeśli tak to dopiero wtedy jest dyskusja czy alkohol/brak uprawnień na to mogło wpłynąć, czy po prostu jednak jechał poprawnie

      @Loloman: no właśnie najważniejsza kwestia - czyli to naprawdę nie była jego wina?

    •  

      pokaż komentarz

      @rbk17: Według sądu - nie była jego winą, a wybaczcie mimo wszystko nadal opinia sądu>opinia kogoś losowego z wykopu nie znającego 99,9% faktów, opinii i ekspertyz.
      Do tego każdy kto jeździ wie jak to wygląda z dzieciakami I NIE TYLKO bo i dorośli potrafią próbować popełnić samobójstwo wchodząc pod koła, wjeżdzając na pełnej k#!!ie na rowerze itd od czasu do czasu, bo po co patrzeć czy coś jedzie i po co myśleć czy jest się widocznym w ogóle. I mówię to jako osoba jeżdżąca na rowerze cały czas.
      WIęc jestem w stanie uwierzyć że jest w tej kwestii niewinni. CO nie zmienia faktu że ja bym go skazał na dożywocieza jazdę bez uprawnień kolejny raz bo to robienie kpiny z prawa i wyroków sądu, a takich ludzi zwyczajnie nie potrzeba nam w społeczeństwie. Albo chociaż te 10 lat mógłby dostać, ale nie wiem jakie są widełki za takie coś. Kara jednak powinna tutaj być maksymalna.

    •  

      pokaż komentarz

      @szopa123 tworzenie osobnego postępowania jest uzasadnione choćby z jednego powodu: jak skażesz gościa za spowodowanie wypadku (mimo że nie on był sprawcą) to odwoła się wyżej i pewnie go uniewinnią. I nie będzie żadnej kary. A jak zamiast tego dosrasz mu za jazdę pod wpływem i mimo zakazu, to sprawa jest jasna i nie ma co kombinować - gość idzie siedzieć i nikt mu nie pomoże.

    •  

      pokaż komentarz

      @szopa123: Twój przykład byłby dobry, gdyby brzmiał: "Lekarz operował cię bez uprawnień. W trakcie operacji sufit sali operacyjnej zawalił się i zmarłeś od uderzenia lampą w głowę. Lekarz odpowiada za zabójstwo, bo w ogóle nie powinno go tam być, a więc i ciebie by tam nie było, więc i sufit by się na ciebie nie zawalił. Wniosek? Lekarz winny twojej śmierci". I może dopiero wtedy zobaczyłbyś jak głupi jest twój tok rozumowania.

      Gość jechał prawidłowo, a dzieciak wskoczył mu pod koła. Można oczywiście sobie tłumaczyć, że skoro nie miał uprawnień do prowadzenia, to by go tam nie było i nie byłoby problemu. Można też sobie gdybać dalej - gdyby był tam ktoś z uprawnieniami i również jechał poprawnie, to dzieciak nadal by zginął. Dalej, dzieciak wykonał niedozwolony manewr, który spowodował, że wpadł pod samochód - więc gdyby nie to, że dzieciak wykonał coś, czego mu nie wolno było (tak samo jak kierowca) to cała sytuacja by się nie wydarzyła.

      A to jak kto sobie "gdyba" jest bardzo subiektywne, bo oparte na emocjach. A to nie jest odpowiedni sposób na ocenianie czy ktoś jest winny czy nie.

      w dodatku, jeśli spowodował wypadek ze skutkiem śmiertelnym musi odpowiadać jak za zbrodnię z premedytacją,bo był pod wpływem alkoholu

      @domino17: Rzecz w tym, że to nie on spowodował, tylko dziecko.

    •  

      pokaż komentarz

      @Edek_Niemiec: @szopa123: od zawsze wiedziałem, ze wasza obecność na tym portalu zaniża jego poziom, ale to co tutaj przeczytałem przekracza wszelkie granice

    •  

      pokaż komentarz

      @Loloman: ty sobie nie zdajesz sprawy jak jesteś głupi...czas żebyś sam oddał się w ręce psychiatry:)

    •  

      pokaż komentarz

      @domino17: aha. Widzę że uzyłeś ostatecznego argumentu w dyskusji. Popłacz się jeszcze i ucieknij do mamusi. Ale wpierw weź #usunkonto boś debil skoro tylko stać cię było na taki post.

  •  

    pokaż komentarz

    Przecież było o tym na wykopie niedawno temu. Ile razy można czytać te teksty matołow i debili "nie miał prawka to go nie powinno tam być" albo "takie mamy sądy"?

    •  

      pokaż komentarz

      @senkjuwerymacz: Nie przetłumaczysz. Taka zbiorowa mentalność, i emocjonalne pojmowanie prawa. Najzabawniejsi są ci, którzy pod każdym postem o pedofilii krzyczą "Z jakiekolwiek posiadanie i oglądanie treści pedofilskich czapa/dożywocie", nie zdając sobie sprawy, że przy ich interpretacji trzebaby zabić/zamknąć pewnie 1/4 userów tego portalu, bo chcąc nie chcąc zobaczyli/pobrali takie treści przeglądając wykop podczas którejś z ostatnich akcji zielonki-pedofila. ¯\_(ツ)_/¯

    •  

      pokaż komentarz

      @GaiusBaltar: I pewnie dalej mają na swoim komputerze w pamięci podręcznej przeglądarki.

    •  

      pokaż komentarz

      @GaiusBaltar: jakoś nie mogę trafić na te zdjęcia( ͡° ͜ʖ ͡°), a co do wykopków to się zgadzam że to statystyczni Polacy

    •  

      pokaż komentarz

      Z jakiekolwiek posiadanie i oglądanie treści pedofilskich czapa/dożywocie

      @GaiusBaltar: Za takie coś należałoby przecież zamknąć każdego człowieka w kraju. Materiały pedofilskim jest np. zdjęcie "małoletniego" - czyli np. dziecka z fiutem/cipką na wierzchu, które ma pewnie każdy rodzic bo "dziecko pierwszy raz samodzielnie sika", "pierwszy raz się przebiera samo", "pierwszy raz samo się myje" czy po prostu "jest na plaży" bo w przypadku fotografii które gromadzą pedofile wystarczy, że dziecko stoi w samych gaciach i ich już to "jara". No więc zdjęcia waszych dzieci z plaży to też "materiały pedofilskie".

      Ale no cóż, masz rację - emocjonalne, dziecinne postrzeganie rzeczywistości.

  •  

    pokaż komentarz

    Znowu stek bzdur w stylu "nie powinno go tam być". To przede wszystkim odnosi się to tego potrąconego dzieciaka - sprawcy wypadku. Może w waszym prostym świecie uprawnienia = umiejętność kierowania pojazdami, ale życie uczy że wcale nie jest to jednoznaczne, a te 3000 zgonów na polskich drogach powodują pełnoprawni uczestnicy ruchu.

    Samo pozbawienie prawa do kierowania pojazdami nie powoduje automatycznie, że kogoś można skazać ZA SPOWODOWANIE WYPADKU skoro go nie spowodował. To jest absurdalne wykroczenie przeciw logice, nie mówiąc już o sensie ukarania kogoś mimo braku winy za konkretne zdarzenie.

    Dzieciak wpadł akurat pod tego kierowcę, a mógł pod każdego innego, nawet limuzynę prezydencką.

  •  

    pokaż komentarz

    To jest informacja nieprawdziwa. Ten gość nie "uniknął odpowiedzialności." Wciąż czeka go odpowiedzialność za jazdę po pijaku i mimo sądowego zakazu i wyrok będzie za pewne o wiele wyższy niż za samo zabicie pieszego spowodowane np. zbyt szybką jazdą.

Oppa! Chúng Ta Ly Hôn Đi! | Rubber Bulb Air Pump Dust Blower Cleaning Cleaner for digital camera lens filter | Deadwood